Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/5049 K.2021/876

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı ..., dava konusu 2165 parsel sayılı taşınmazın tapulama çalışmaları sırasında mirasbırakanları ... adına tespit ve tescil edildiğini, daha sonra Tapu Müdürlüğünce yapılan tashih işleminde ....adına tescil edilip, mirasçılarına intikalden sonra davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, taşınmazın asıl malikinin mirasbırakanları ... olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada bir kısım mirasçılar davaya dahil edilmiş ve terekeye ... tereke temsilcisi olarak atanmıştır.

Davalı, davacıların dava konusu taşınmazla ilgisi bulunmadığını, taşınmazın maliki ve zilyedinin kendisi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama aşamasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemece, davanın zamanaşımından reddine dair verilen karar. Dairece, taraf teşkili sağlanması ve işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davalının iyiniyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar.

Dairece bu kez; "....çekişme konusu 2165 parsel sayılı taşınmazın tespit öncesinden itibaren kimin tasarrufunda olduğu yönünde zabıta araştırması yapılmamış, keşif mahallinde yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları dinlenmemiştir.

Hâl böyle olunca, dava konusu taşınmazın tespit öncesinden itibaren kimin tasarrufunda olduğu yönünde zabıta araştırması yapılması, taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak keşif mahallinde tarafsız ve yaşlı en az 3 adet yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının dinlenmesi,

toplanan bilgilerin tarafların mirasbırakanlarına ait nüfus bilgileri ile tespit tutanağındaki tespit malikine ait doğum tarihi, köyü ve benzeri bilgilerin karşılaştırılmalı olarak birlikte değerlendirilmesi ve tespit maliki ...'in, davacıların mirasbırakanı mı, yoksa tashih sonrası üzerlerine intikal yaptıran dava dışı ..., ... ve ...'nın mirasbırakanı mı olduğunun açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek,

yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.'' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, dahili davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-