Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/516 K.2020/4344

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakan babalarının maliki olduğu 124 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapuda satış gösterilmek sureti ile davalıya devredildiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile terekeye döndürülmesine, mümkün olmadığı takdirde payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı alım gücünün olduğunu belirterek davaların reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece.

“Somut olayda; mahkemece dinlenen tanıkların beyanlarında murisin davacı ...’ın yanında kaldığı ve diğer davacılarla da bir husumetinin olmadığını beyan ettikleri, öte yandan Dairece eksikliğin tamamlanması yolu ile getirtilen tapu kayıtlarından muris İbrahim adına kayıtlı iken ölümü ile mirasçıları adına intikal eden başkaca taşınmazları bulunduğu da anlaşılmakla, davacılar tarafından ileri sürülen temlikin muvazaalı olarak yapıldığı iddiası kanıtlanmış değildir.

Hal böyle olunca, asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-