Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/604 K.2020/5669

Davacı, mirasbırakanları ... ve ...'in 237 ada 92 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü kızları davalı ...’a satış suretiyle devrettiklerini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, temlikin gerçek satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin muvazaalı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın taraflarca istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesince; temlikin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla yapılmadığı gerekçesi ile tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-