KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2019/728 E., 2020/6127 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2020
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar, mirasbırakanları ...’un ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 nolu bağımsız bölümünün tamamını, 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin ise 1/3’er payını davalı oğluna devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçıma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu 26 parseldeki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin 1/3’er paylı olarak mirasçılar arasında paylaştırıldığını, 3 nolu bağımsız bölümün ise esasen kendisine ait olduğunu, mirasbırakan tarafından sağlığında bu nedenle devredildiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2019/728, K. 2020/6127, 19 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama