Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/832 K.2019/1798

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava dışı oğlu ...’in yetkilisi olduğu ... İnş. Peyzaj San. Tic. Ltd.

Şti.nin dava dışı...’na borcu nedeniyle başlatılan icra takibi ve hacizler üzerine oğlunun iş yapamaz duruma geldiğini, haciz ve tedbirlerin kaldırılması karşılığında ve borca teminat olmak üzere maliki olduğu 3523 ada 23 parsel sayılı taşınmazla birlikte toplam üç adet taşınmazın dava dışı oğlunun vekilliğini yapan ve davalıların da mirasbırakanı olan Av. ...’a temlik edildiğini, alacaklının, taşınmazların Av. ...’a devri halinde hacizlerin kaldırılacağını beyan etmesi üzerine 24.11.2011 tarihli protokol düzenlendiğini, borcun bir kısmının ödenmesi üzerine taşınmazlardan birinin iade edildiğini,

zaman içerisinde borcun tamamı ödendiği halde 3523 ada 23 parel sayılı taşınmazın geri verilmediğini ileri sürerek... adına kayıtlı 3523 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalılar ..., ..., ... vekili ile davalı ..., açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmişler; davalı ... herhangi bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın, davalıların mirasbırakanı ...'a teminat olarak verildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-