Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/902 K.2020/6008

Davacılar, mirasbırakanları ...’ya ait olan 147 ada 7 ve 15 parsel sayılı taşınmazların davalı ablası ..., 147 ada 55 parsel sayılı taşınmazın davalı ablası ..., 147 ada 5 parsel sayılı taşınmazın da davalı ... adına kadastro çalışmaları sırasında tespit ve tescil edildiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazı kadastro öncesinde bedelini ödeyerek harici olarak mirasbırakandan satın aldığını; diğer davalılar Mustafa ve ..., davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava konusu taşınmazları kadastro öncesinde bedeli karşılığında satın aldıklarını ve taşınmazların kadastro tespiti ile adlarına tescil edildiğini, muris muvazaasına dayalı davanın dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince, davacı ... yönünden mirasçı olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine, diğer davacı ... yönünden ise, kadastro çalışmaları sırasında senetsizden davalılar adına tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmazlar bakımından 01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Karanının uygulama yeri bulunmadığı, tenkis isteği yönünden ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-