Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/988 K.2021/1336

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava dışı kişiler aracılığıyla 1224 parsel sayılı taşınmazının satışı hususunda davalı ile anlaştığını, satış bedelinin ödeneceği hususunda gerek tapuda devir işlemi yapılmadan önce gerekse devir işleminden sonra çeşitli bahanelerle aldatıldığını, ancak satış bedelinin bir türlü ödenmediğini, davalıya ulaşamadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.

Davalı, taşınmazı bedelini davacıya nakden ödeyerek satın aldığını, hilenin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, hile iddiasının sabit olduğu, davalı tarafça, satış bedelinin ödeneceği düşüncesi uyandırılarak taşınmazın mülkiyetinin naklinin sağlandığı daha sonra bedelin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.03.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-