Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1002 K.2021/1099

Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, davalılardan Hasan'ın kısıtlı ...’ndan hileli yollarla satış yetkisi içerecek şekilde vekaletname aldığını, vekâlet görevi kötüye kullanılmak suretiyle davacıya ait 7532 parsel sayılı taşınmazın diğer davalı ...'na satış suretiyle temlik edildiğini, satış bedeli ödenmediğini, Nimetullah'ın, kısıtlının durumundan faydalanarak bu işlemi yaptığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ...; iyi niyetli olduğunu, taşınmazı vekilden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, 08.04.2013 tarihli dilekçeyle taşınmaz üzerine yaptığı bina nedeniyle savunma yoluyla temliken tescil isteminde bulunmuştur.

Mahkemece Tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, temliken tescil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...çekişmeli 7532 parsel sayılı 321 m² yüzölçümlü taşınmazın dava sırasında 02.05.2011 tarihinde yapılan tevhit yoluyla 17699 parsele gittiği, 17699 parsel sayılı 334,11 m² yüzölçümlü taşınmazın 32571/33764 payının davalı ..., 1193/33764 payının ise Serdivan Belediyesi adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı iken, Serdivan Belediyesinin payının tamamını 04.05.2011 tarihinde Nimetullah'a satış suretiyle temlik ettiği taşınmaz üzerine Nimetullah tarafından bina inşa edildiği anlaşılmaktadır.

Davacının vekaletname tarihinde ehliyetsiz olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Ancak TMK'nin 722.maddesinde ifade edildiği üzere taşınmaz üzerindeki yapılar arzın mütemmim cüzüdür (tamamlayıcı parçasıdır).

Bu durumda, tevhit suretiyle oluşan 17699 parsel hakkında hüküm tesisi gerekirken infazı mümkün olmayacak şekilde sayfası kapatılan parsel hakkında ve üzerinde bulunan mütemmim cüz niteliğindeki yapı ayrık tutularak karar verilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne ilişkin verilen karar Dairece;

“... çekişme konusu 7532 parsel sayılı 321 m² yüzölçümlü taşınmazın dava sırasında 02.05.2011 tarihinde yapılan tevhit yoluyla 17699 parsele gittiği, 17699 parsel sayılı 334,11 m² yüzölçümlü taşınmazın 32571/33764 payının davalı ..., 1193/33764 payının ise Serdivan Belediyesi adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı iken, Serdivan Belediyesinin payının tamamını 04.05.2011 tarihinde Nimetullah'a devrettiği, taşınmaz üzerine Nimetullah tarafından

bina inşa edildiği, temlik tarihinde davacının hukuki ehliyeti haiz olmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki; metre kare (m²) üzerinden mahkemece kurulan hükmün infazının kabil olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur. Hal böyle olunca, davacıya aitken davalıya temlik edilen 7532 parsel sayılı taşınmazın miktarı ve tevhit sonucu oluşan 17699 sayılı parselde davalı ...'ın belediyeden edindiği pay gözetilerek bilirkişiden rapor alınıp belirlenen paylar üzerinden tapu iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde metrekare (m²) üzerinden karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-