Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/117 K.2021/742

Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı-karşı davada davalı, mirasbırakanı Şaban tarafından 10061 ada 8455 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payın öncelikle halasının eşi dava dışı Bekir’e, ondan da davalıya devredildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiş, karşı davada ise davalı tarafından devri yapılan 2062 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bedeli karşılığında devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Asıl davada davalı-karşı davada davacı, mirasbırakanları Şaban’ın terekesine ilişkin olarak Gaizosmanpaşa 2. Noterliğince 07.08.1995 tarihinde mirastan feragat sözleşmesi düzenlendiğini, anılan sözleşmede tüm mirasçıların yer aldığını, buna göre asıl davada çekişme konusu 10061 ada 8455 parsel sayılı taşınmazdaki mirasbırakan Şaban’a ait ½ paydan kendisi lehine 10.000 TL bedel karşılığında mirasçıların feragat ettiklerini, buna karşı adına kayıtlı olan 2062 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını da bir gün sonra diğer mirasçılara devrettiğini, muvazaanın olmadığını belirterek asıl davanın reddini savunmuş,

karşı davada ise asıl davanın kabul edilmesi halinde 2062 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki davacıya devri yapılan 30/390 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-