Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1330 K.2021/5113

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...’ün maliki olduğu dava konusu 523 ve 633 ada 1 sayılı parsellerdeki 1/4’er paylarını vekil kıldığı davalı ... tarafından davalı ...’a devredildiğini, emanetçi olan ...’ın da anılan payları işvereni olan diğer davalı ...’a temlik ettiğini, davalı ...’ın mirasbırakanın yeğeni olduğunu, mirasbırakandan alınan vekaletin kötüye kullanıldığını, ayrıca davalı ...’ın kendilerine miras kalmaması için mirasbırakan ile anlaştığını, devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa bedele hükmedilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., mirasbırakanın bilgisi ve isteği doğrultusunda devir işlemini yaptığını, mirasbırakanın belirlediği bedelle ve belirlediği kişiye temlikin gerçekleştirildiğini, diğer davalılar ile beraber hareket etmediğini bildirip, hakkındaki davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ..., mirasbırakanın dava konusu payları bedeli karşılığında sattığını, yapılan satışın gerçek olup muvazaa bulunmadığını, satış bedelinin bir kısmının bankadan gönderilebileceği gibi bir kısmının da elden verilmesinin mümkün olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının dosya kapsamındaki deliller ile kanıtlanamadığı, ancak mirasbırakanın emanetçi kullanmak suretiyle mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlem yaptığının ispat edildiğinden bahisle, istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.2. maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılmasına, davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkında muris muvazaası iddiası ile açılan davanın kabulü ile devre konu payların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davacılar ve davalılar vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-