Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1347 K.2021/5771

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, Düsseldorf Konsolosluğunun vekaletnamesi ile vekil olarak tayin ettiği davalılardan kayınpederi olan Mehmet’in, vekalet görevinin kötüye kullanmak suretiyle, maliki olduğu 126 ada 30 parsel sayılı taşınmazını satış yolu ile diğer davalı ...’e devrettiğini, vekaletnamenin 12.12.2000 tarihinde işyeri kazası sonucu ölen eşi Veli ile ilgili dava açılacağından bahisle verildiğini, ancak davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davacının dava konusu taşınmaza hiçbir zaman gerçek anlamda malik olmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalılar vekilinin istinaf başvurus esastan reddedilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: