Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1403 K.2021/2555

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...'in 170 ada 40 parsel 7 nolu bağımsız bölümü mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı ikinci eşi ... satış suretiyle temlik ettiğini, tek malvarlığını devrettiğini, kalp hastası olduğunu ileri sürerek taşımazın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tazminata, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, temlikin ivazsız olmadığını, bakan eşe minnet duygusu ile verildiğini, denkleştirme amacının bulunduğunu, ipotek bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ipotek bedelinin bir kısmının davalı tarafından ödendiği, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi karanın kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar davalının temyizi üzerine ek kararla temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-