Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1407 K.2021/2557

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 563 ada 25 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ... kızı...,...oğlu ... ve ... oğlu ...'in nerede ve kim olduğunun tespit edilememesi nedeniyle ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/586 E sayılı kamulaştırma bedel tespit ve tescil davasında temsil edilmek üzere Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/956 esas 2007/8343 karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını, kamulaştırma bedeli olarak belirlenen 117.146,70 TL'nin kayyımlık büro hesabına yatırıldığını, 10 yıllık yönetim süresinin dolduğunu ileri sürerek...kızı ...,... oğlu ...ve ... oğlu ...'in gaipliklerine, 117.146,70 TL kamulaştırma bedelinin fer'ileri ile birlikte Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince davanın görev yönünden reddi ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin olarak verilen kararı üzerine, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından karşı görevsizlik kararı verilerek dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda atanan kayyımın temsil kayyımı olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-