Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1425 K.2020/4145

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 964 parsel sayılı taşınmazının kendisi ile aynı baba ismini taşıyan ... ve ... kızı 1950 doğumlu ... tarafından kendisinin bilgisi dışında davalı bankaya ipotek edilerek kredi kullanıldığını, davalı ... kızı ...'nin bankaya olan kredi borcunu ödememesi nedeniyle ...9.

İcra Müdürlüğü’nün 2012/10629 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla haciz başlatıldığını ve Simav İcra Müdürlüğü’nün 2012/499 Talimat sayılı dosyası ile yapılan ihale sonucunda da taşınmazın davalı banka tarafından 22/05/2013 tarihinde alacağa mahsuben 26.000-TL'ye satın alındığını, tüm bu işlemlerden haberdar olmadığını, tesadüfen öğrendikten sonra açtığı ihalenin feshine ilişkin davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin geçersizliğine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., ipotek senedinde taşınmazın maliki olarak görülen kişiye kredi kullandırıldığını, kredi alacağına istinaden bu kişinin davaya konu taşınmazının kaydına bankaları lehine ipotek tesis edildiğini, dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğu yönündeki iddiayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ... davacının davasında haklı olduğunu, dava konusu taşınmazın esasen kendisine ait olmayıp davacıya ait olduğunu, dava konusu taşınmaza yakın yerde kendisine ait olan taşınmazın da bulunduğunu, banka görevlilerinin hatası sonucu kendisine ait taşınmaz yerine davacıya ait taşınmazın ipotek edildiğini, kendisinin de bunu sonradan öğrendiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılardan Garanti Bankası vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-