Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1509 K.2021/1363

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu 2 nolu bağımsız bölümü, eşinin borç almasını sağlamak amacıyla teminat olarak davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikten para almadığını, borcu ödediklerini ancak davalının tapuyu devretmekten kaçındığını ileri sürerek anılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı ile aralarında inançlı işlem bulunmadığını, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece; ‘‘… öncelikle davalının ne kadar borç verdiğinin belirlenmesi, borcun kısmen veya tamamen ödenip ödenmediğinin üzerinde durulması, şayet ödenmeyen tutar varsa, bu tutarın 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 81. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 97. maddesi) uyarınca mahkeme veznesine depo etmesi için davacıya önel verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, değinilen bu yön üzerinde durulmaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir...’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-