Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1531 K.2021/2346

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 2345 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2, 3 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin satışı konusunda davalı ... ile sözlü olarak anlaştıklarını, davalının kendisine duyulan güvenden istifade ederek hile ile bağımsız bölümlerin satış suretiyle devrini sağladığını ve mal kaçırma amacıyla diğer davalılara muvazaalı olarak temlik ettiğini, satış bedelinin de eksik ödendiğini ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde taşınmazların rayiç bedeli belirlenerek dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazların satış bedelinden mahsup edilmek üzere davacıya farklı tarihlerde elden ödeme yaptığını, kalan miktarı ise tapu devrinden sonra elden teslim ettiğini, hileli bir davranışının olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, tapu kayıtlarına güvenerek dava konusu bağımsız bölümleri aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, satış bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinafı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince bedel yönünden davanın kabulüne dair verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-