KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2020/1676 E., 2021/1308 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2021
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.09.2019 gün ve 233-459 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK'nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin kararları temyiz eden davacı taraftan her iki dava için ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcı (maktu) alınması gerekirken birleştirilen dava için harç alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2020/1676, K. 2021/1308, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama