Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1787 K.2021/2752

Davacı, dava konusu 6110 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin ... 9.Noterliğinin 20.04.2015 tarihli vekaletnamesine göre vekil tayin ettiği davalı babası ... tarafından 05.08.2016 tarihinde diğer davalı ...’e satış suretiyle devredildiğini, kendisine devir sonrasında bir bedel ödenmediğini, tarafların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek çekişme konusu 6110 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, aksi halde bedele karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Şerbetçioğlu, taraflar arasındaki önceye dayalı işlemlerden haberdar olmadığını, satış bedelini ödemek suretiyle taşınmazları iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ...’in kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine, diğer davalı ... yönünden ise ispatlandığı gerekçesiyle 10.000 TL bedele hükmedilmiş, davacı ve davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesine ait hükmün ortadan kaldırılarak, ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-