Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1799 K.2021/2830

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...'nun 175, 242, 313, 324, 435, 510, 560, 589, 625, 654, 655, 657, 809 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile torunu ...'in çocukları olan davalılara devrettiğini, sözleşmenin yapıldığı tarihte Şahizer Kayışoğlu'nun fiil ehliyetini haiz olmadığını, temliki mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetsiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-