Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2077 K.2021/2301

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ...ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 604 ada 114 parsel sayılı taşınmazı davalılar murisi annesi Aslı'ya,... plaka sayılı aracını da satış suretiyle kardeşi davalı ...'e temlik ettiğini, murisin satış ihtiyacının bulunmadığını, muris ile annesi ...'nın aynı gün trafik kazasında öldüklerini, dava konusu aracın da aynı kazada kullanılamaz (pert) olması nedeniyle sigorta şirketince davalı ...'e 28.000,00 TL bedel ödendiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline,

Axa Sigorta şirketince davalıya ödenen paradan da miras payı olan 1/ 2 isabet eden bedelin faizi ile tahsili isteğiyle eldeki davayı açmış, mahkemece, ön inceleme duruşmasında ...plaka sayılı araç yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, eldeki davaya bedel isteği bakımından devam edilmiş, iptal ve tescil isteği yönünden ayrı bir esasa kayıt yapılmıştır.

Davalı ..., davanın yerleşim yeri olan ...'de açılması gerektiğini, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yetkili mahkemenin ...mahkemesi olduğu gerekçesiyle verilen yetkisizlik kararı Dairece; "...davacının dava tarihi itibariyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası ile birlikte bedel istekli davasını kesin yetkili olan Karadeniz Ereğli mahkemesinde açtığı, mahkemenin ise davalı ...'in yetki itirazı üzerine taşınmaz ve araç hakkındaki davaların tefrikine karar verdiği görülmektedir.Bu durumda, davacının davayı yetkili mahkemede açtığı açık olup, tefrik kararı ile yetkinin değişmeyeceğinde de kuşku yoktur.

Ayrıca, murisin iradesinin ortaya konulması bakımından davaların birlikte görülmesi gerektiği de açıktır.

Hal böyle olunca; davacının aynı murisin yaptığı temlikler bakımından aynı hukuksal nedene dayalı olarak taşınmaz ve araç bakımından açtığı davaların yeniden birleştirilmesi, işin esasına girilip gerekli araştırma ve incelemenin yapılması ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda muris muvazaası şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-