Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2135 K.2021/6632

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, okuma yazma bilmemesi ve yaşlılığının kötüye kullanılması sonucu dava dışı gelini ... ile ondan torunu dava dışı... tarafından alınan vekaletnameler ile 192, 843 ada 25, 837 ada 147, 843 ada 109, 125 ve 126 parsel sayılı taşınmazlarının oğlu davalı ...’e; 837 ada 126 parsel sayılı taşınmazının ise ...’in kardeşi olan diğer davalı ...’ya satış suretiyle temlik edildiğini, temliklerden haberi olmadığı gibi satış bedellerinin de ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, yakın akraba olan davalılar ve vekillerin el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, noterde yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, satış işlemlerinin davacının rızası ve bilgisi dahilinde yapıldığını, satış bedelini banka aracılığıyla ödediklerini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-