Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2162 K.2020/4839

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2016 gün ve 2013/205 Esas 2016/280 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 04.12.2019 gün ve 14158-6242 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde, tenkis isteğine ilişkindir.Davacılar, miras bırakanları ... ’ın kayden maliki bulunduğu 371 ada 2 parsel sayılı taşınmazını davalı gelini ... ’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek,

tapu iptali ve tescile;olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece, temlikin gerçekten bakılmak amacıyla yapıldığı ve murisin mal kaçırma iradesinin olmadığı sonucuna varıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, Daire kararına karşı davacılar süresi içerisinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan ... 'ın 23.03.2013 tarihinde ölümüyle geriye mirasçıları olarak davacı çocukları ... , ... , ... , ... ile dava dışı kızı ... ve dava dışı oğlu ... 'ın kaldıkları, miras bırakanın kayden maliki bulunduğu 371 ada 2 parsel sayılı taşınmazını davalı gelini ... 'ye 16.02.2011 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiği, davalı ...'nin murisin oğlu ... 'ın eşi olduğu görülmektedir.Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

miras bırakana ait dava dışı yedi parça taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında bağış yolu ile miras bırakanın erkek çocukları adlarına tespit ve tescil edildikleri, her ne kadar miras bırakan tarafından gerçekte bağış yapılmadığı iddiası ile kadastro tespitine itiraz davası açılmışsa da, bu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği,

taşınmazların halen bu kişiler adlarına kayıtlı oldukları, miras bırakanın temlik harici terekesinin değerinin 15.936,20 TL olmasına karşın, ölünceye kadar bakma akdine konu çekişmeli taşınmazın değerinin 125.411,00 TL olduğu ve miras bırakan tarafından davacı kız çocuklarına herhangi bir temlik yapılmadığı açıktır. Bu hususlar değerlendirildiğinde davacıların payları oranında tapu iptali ve tescile hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Değinilen hususlar bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacıların karar düzeltme isteklerinin ( 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'un 440. maddesi gereğince kabulü ile Dairenin 04.12.2019 tarih ve 2016/14158 Esas 2019/6242 Karar sayılı bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, yerel mahkemece kurulan 21.06.2016 tarih ve 2013/205 Esas 2016/280 Karar sayılı hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı ONANMASINA, aşağıda yazılı 6,425,12-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

-K ARŞIOYYAZISI -

04.12.2019 tarihli bozma ilamındaki gerekçelerle talebin reddine karar verilmesi düşüncesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.