Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2442 K.2021/3514

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babalarının tüm malvarlığını mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızı ...ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir.

Davalı, babasının bakımı ve tedavileri ile kendisinin ilgilendiğini, temlikin mal kaçırma kastıyla yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın tüm malvarlığını teşkil edecek şekilde davaya konu taşınmazları davalıya temlik ettiği, murisin gerçek iradesinin davalıdan mal kaçırmak olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, tarafların istinafı üzerine, Sakarya Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile davacı lehine nispi vekalet ücreti takdirine karar verilerek HMK’nin 353/1.b.2 maddesi gereğince mahkeme kararının ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-