Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2696 K.2021/7615

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'nin ... parsel sayılı taşınmazını gelini olan davalı ...'ye mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak devrettiğini, ... parselin parselasyon işlemi sonucunda ..., ..., ... parsel sayıları taşınmazlara gittiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline ve 3. kişilere devredilen taşınmazlar yönünden bedelinin davalıdan tahsiline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, eşi ...'in ve kendisinin mirasbırakanın borçlarını ödediklerini, karşılığında dava konusu taşınmazın devredildiğini, tenkis istemi yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca kabulüne; temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın kabulüyle tapu iptali ve tescile karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07/12/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-