Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2747 K.2021/3635

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, eşi... ile birlikte emlakçı ... aracılığında davalı ... ile 22.06.2012 tarihinde alım-satım komisyon anlaşması akdederek kiracısı olan dükkanı 140.000,00 TL bedelle satın aldıklarını, bedelin bütün halinde görülen tüm dükkan için ödendiğini, oysa tapuda sadece 3 nolu bağımsız bölüm devredildiğini, 2 nolu bağımsız bölümün devredilmediğini, bütün olarak dükkan şeklinde kullanıldığı için her iki taşınmaz için bedel ödendiğini, ihtar üzerine durumu öğrendiğini, dükkanı satın aldıktan sonra eski kiracıya aynı şekilde kiraya verdiğini ileri sürerek, 2 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde satış sözleşmesinin feshine, satış tarihi ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazların davalı tarafından 2009 yılında 180.000,00 TL'ye alındığını, 2012 yılında 140.000,00 TL'ye satılmasının mümkün olmadığını, satın alındığı dönemde 2 ve 3 nolu iki ayrı dükkan olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının kendi kusuruna dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, ...Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince; davacının iradesinin fesada uğratıldığı gerekçesiyle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.