Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2757 K.2020/5661

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ... Üncü'nün 309, 505, 2252, 2254 ve 2596 parsel sayılı taşınmazlarını ara malik kullanmak suretiyle mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalı oğluna devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın icra takibine uğrayan borçlarını ödeyebilmek için dava konusu taşınmazlarını sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ''...ara malik kullanılmak suretiyle mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiği saptanarak bu taşınmazlar bakımından davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur...Ancak, çekişme konusu 2252 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının davacının miras payı oranında iptali ile tesciline karar verilmesi gerekirken davalı ...’nın dava dışı ...’dan edindiği 2/3 payın da iptal kapsamına alınması doğru değildir.

Öte yandan, Tapu Müdürlüğü’nün 02.01.2019 tarihli cevabi yazısından dava konusu 505, 2254, 2252, 2596 ve 309 parsel sayılı taşınmazların revizyon görerek 762 ada 197 parsel, 793 ada 22 ve 23 parsel, 815 ada 14 parsel ve 796 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar olduğu anlaşılmakla, mahkemece yeni parsel numaraları üzerinden karar verilmesi gerekirken, kapalı kayıt üzerinden hüküm kurulmuş olması da isabetsizdir.'' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-