Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2798 K.2021/3448

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava dışı ... ile 77737 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki A blok 13 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda 175.000,00 TL bedel üzerinden anlaştıklarını, aralarında 10.03.2017 adi sözleşme düzenlediklerini, sözleşmeye göre aralarında 13 adet senet düzenlendiğini, dava konusu taşınmazın devrinin ...’nün beyanı doğrultusunda davalı şirkete yapıldığını, bahse konu senetlerin birincisinin ödendiğini, diğerlerinin ise ödenmediğini, bu nedenle 10.03.2017 tarihli sözleşmeden doğan yükümlülüğün yerine getirilmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, aksi halde bedele karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 10.03.2017 tarihli sözleşmenin tarafı olmadığını, davacının rızası dahilinde dava konusu taşınmazın devredildiğini, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-