Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2820 K.2021/7854

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...'nın, maliki olduğu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları, 07.12.1992 tarihli vekaletname ile yetkili kıldığı davalı torunu ... eliyle, 19/07/1994 tarihinde satış suretiyle diğer torunu davalı ...'ya temlik ettiğini, anılan taşınmazların 1/2’şer payının bir gün sonra 20/07/1994 tarihinde davalı ... tarafından davalı vekil ...'ya satış yoluyla devredildiğini, temliklerin bedelsiz olup, mirasbırakanın taşınmazları erkek çocuklarından olma torunlarına bırakarak kız çocuklarını mirastan mahrum etmeyi amaçladığını,

temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek ... parsel (yeni ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel), ... parsel (yeni ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel) ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazlarda davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler; birleştirilen davada davacılar ..., ... ve ... bilahare davadan feragat ettiklerini bildirmişler; asıl davada davacı ...’ın yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları yargılamaya katılmışlardır.

Asıl ve birleştirilen davada davalılar, çekişme konusu taşınmazların mirasbırakan tarafından babaları ... ve ...'a yardımda bulunmak amacıyla bırakıldığını, taşınmazlardan elde edilen gelirin köy camiine harcandığını, ... ve ...'e kadastro aşamasında taşınmaz verilmesi gerektiği halde verilmediğini, mirasbırakana bakılması ve yardımda bulunulması şartıyla taşınmaz temlikinin yapıldığını, mirasbırakana babaları ... ve ... tarafından bakıldığını, amacın kız çocuklarından mal kaçırmak olmadığını, diğer kardeşlerin rızası bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, birleştirilen davada davacılar ..., ... ve ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, asıl davada davacılar ile birleştirilen davada diğer davacılar yönünden çekişmeli taşınmazların temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile miras payları oranında iptal tescile karar verilmiş; kararın taraflarca istinafı üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olup, davanın kabulünün doğru olduğu, ancak ikinci toplulaştırma işlemi sonucu kök parsellerden gelmeyen davalı paylarının da kabul kapsamına alınmasının ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı, çekişmeli paylar üzerinden harç alınması,

asıl ve birleştirilen davada harçlandırılan değer üzerinden ayrı ayrı davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususların göz ardı edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının değinilen yönlerden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, asıl ve birleştirilen davanın kabulü, feragat eden davacıların davasının feragat nedeniyle reddi yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.

Karar, asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14/12/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili Avukat Bilal Ataca geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-