Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3084 K.2021/5081

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın anneleri ile evli olduğu halde davalı ile evlenmeyi düşündüğü için annelerinden mal kaçırmak amacı ile maliki olduğu 518 numaralı parseli davalıya tapuda satış göstererek devrettiğini, yapılan işlemin bağış niteliğinde olduğunu, Bolu Aile Mahkemesinin 2007/437 Esas 2010/69 Karar sayılı ilamında mirasbırakanın açıkça bu yönde beyanı bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir.

Davalı, mirasbırakanın taşınmazı evlilik hediyesi olarak verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muris muvazaası iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; temlikin gerçekleştirilme sebebinin mehir olduğu, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, murisin mal kaçırma kastı bulunmadığı, tenkis isteminin de yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-