Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3161 K.2021/4550

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi...’un 1/3 paydaşı olduğu 632 ada 36 parsel sayılı dükkanı oğlu ...’a temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, satışın bedel karşılığı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle, tapu iptali-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, murisin taşınmazı oğulları arasındaki husumeti sona erdirmek amacıyla temlik ettiği ve davacı ile muris arasında mal kaçırmayı gerektirir bir nedenin ispatlanamadığı gerekçesiyle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-