Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3379 K.2021/4005

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı ve davalının yaptığı istinaf başvuruları, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek, davacının feragati nedeniyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’ın 15.03.2015 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak çocukları davacı ..., davalı ..., asli müdahil ... ve dava dışı ...’nin kaldıkları anlaşılmaktadır.

Davacı, 24.03.2015 tarihli dava dilekçesi ile tapu iptali ve tüm mirasçılar adlarına tescil istekli eldeki davayı açmış, haricen davadan haberdar olan mirasçı ...’in, aynı isteği içeren 14.07.2016 tarihli dilekçesi ile davaya asli müdahil olarak katılma talebinin kabul edilmesi üzerine, asli müdahil tarafından 10.000,00 TL dava değeri üzerinden peşin harç yatırılmıştır.

Yargılama sırasında davacı ..., dava dilekçesindeki talebini daraltarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiş, ilk derece mahkemesince iddia sabit görülerek davacı ... ve Dilek’in davalarının ayrı ayrı kabulüne karar verilmiş, istinaf aşamasında davacı ...’nın 25.09.2020 tarihinde davasından feragat ettiğini bildirmesi üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bilindiği üzere, asli müdahil bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia etmektedir.

Somut olayda ise davacı ..., davacı ...’nın dava konusu ettiği pay üzerinde hak iddia etmemekte, aksine kendi payını (hakkını) talep etmektedir.

O halde; yargılama sırasında davada yer alan mirasçı ...’in davaya katılımı asli müdahale niteliğinde olmayıp, dava arkadaşlığı niteliğinde bulunduğundan ve ilk derece

mahkemesince ...’in miras payı oranında davanın kabulüne ilişkin verilen karar anılan davacı tarafından istinaf edilmediğinden, davacı ...’in miras payı oranında tapu iptali ve tescile dönüşen isteği hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.