Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3534 K.2021/4809

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan anneleri ...'nun 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, pay oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazın alımı için mirasbırakan annesi ile yaptığı satış sözleşmesine davacıların da şahit olarak imza attıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştır.

İlk Derece Mahkemesince, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce, HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış, taşınmazın davacıların bilgisi dahilinde davalıya temlik edildiği gerekçesiyle, davanın reddine dair yeniden karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-