Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3603 K.2021/4826

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi...’ın dava konusu 1591, 134, 4562 ve 4566 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırma kastıyla muvazaalı olarak davalılara satış yoluyla temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacının olmadığını ve devir tarihlerinde mal varlığında artış olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, aksi halde tenkisini, bu da mümkün olmazsa pay oranında bedelini istemiştir. Davalılar ... ve davalı ... savunma getirmemişler, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, muris muvazaası olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, bir kısım davalıların istinaf talebi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, harç ve yargılama giderlerine yönelik hususlar dışında davalıların istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı,

ayrıca dava konusu 1591 parsel yönünden davalılar...,ve ..., yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının, 6100 Sayılı HMK. nın 353/1-a, 4, 6 bentleri uyarınca, kısmen kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiş, karar bir kısım davalı vekilince temyiz edilmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 30.09.2020 tarihli ek kararı ile Daire kararının kesin olarak verildiği gerekçesiyle,

davalılar vekillerinin temyiz dilekçelerinin ...nun 366/2 maddesi delaleti ile aynı yasanın 346/1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Ek karar ve karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-