Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3644 K.2021/3917

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanları ...'ın Güneyce Merkez Konut Yapı Kooperatifine iki hisse olmak üzere üye olduğunu, üyelik aidatlarını kendisinin ödediğini, ancak, ferdileşme aşamasında kendisine ait olan iki hisseden Ankara İli Yenimahalle İlçesi Kent Koop Mahallesi, 13369 ada 5 parselde bulunan E Blok 15 numaralı bağımsız bölümü muvazaalı olarak ve diğer mirasçılardan mal kaçırmak kastıyla davalı adına tescil ettirdiğini, aynı yerde bulunan F Blok 5 nolu bağımsız bölümü ise önce eniştesi ... adına sonrada davalıya tapudan bedelsiz olarak intikal ettirdiğini, mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle sadece 15 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı, murisin sağlığında gerçekleştirilen paylaştırma nedeniyle muris muvazaasının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, murisin paylaştırma kastıyla hareket ettiği mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu da Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-