Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3966 K.2021/6722

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi...'in 190 ada 8 ve 186 ada 10 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını torunu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazların rayiç değerinin tespiti ile şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini istemiş, yargılama aşamasında talebini daraltarak isteğini yalnız miras payına hasretmiştir.

Davalı, mirasbırakanın ölüm tarihinden 32 yıl geçtikten sonra taşınmazların değerlenmesi üzerine kötüniyetli olarak dava açıldığını, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazların bedeli karşılığında satın alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-