Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/404 K.2020/2804

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olup, duruşma isteğinin dosyadaki masrafın pula çevrilememesi nedeniyle reddine ve incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'unn raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakanı ...’ün 2179 ada 7 parseldeki ¼ payını davalıların mirasbırakanı olan oğlu ...’e, ¼ payını ise ...’in eşi davalı ...’e devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırmak kastıyla ve muvaazalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Bir kısım davalılar, taşınmaz üzerindeki binanın 3 ve 4. katlarının davalı ... ve eşi ... tarafından yaptırıldığını, mirasbırakanın bu nedenle taşınmazdaki ½ payını devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’ün 05.02.2013 tarihinde öldüğü, geride davacı kızı ... ile 01.04.2012 tarihinde ölen oğlu ...’in çocukları davalılar ... ve ...’in mirasçı olarak kaldığı, davalı ...’nin ...’in eşi olduğu, mirasbırakanın maliki olduğu 2179 ada 7 parseldeki ½ payını 28.02.2012 tarihinde yarı yarıya oğlu ... ve davalı ...’ye satış suretiyle devrettiği, kalan ½ payı ise üzerinde bıraktığı anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, mirasbırakanın 28.02.2012 tarihli resmi akitle davalı ...’ye temlik ettiği eldeki davaya konu 2179 ada 7 parseldeki ¼ pay bakımından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/114 Esas sayılı dosyasında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası, anılan temlik muvazaalı olmadığından reddedilmiş ve karar derecattan geçerek 30.04.2019 tarihinde kesinleşmiş olup aynı akitle yapılan işlemde "iradenin bölünmezliği" ilkesi dikkate alındığında muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği açıktır.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Kabule göre de; ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu, mirasbırakanın oğlu ...’e devrettiği ¼ payın devrinin muvazaalı olup olmadığı şeklinde tespit edilmesine rağmen HMK’nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralı aşılarak mirasbırakanın Remziye’ye temlik etttiği pay yönünden de davanın kabul edilmesi isabetli değildir.