Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/445 K.2021/1079

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası İdris Kazcı’nın 73 parsel sayılı taşınmazdaki payını ikinci eşi olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal-tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında davacının hakkını inkar etmediğini beyan etmiş, aşamada birikimleriyle dava konusu taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-