Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/515 K.2021/1368

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 4630 ada 1 parsel sayı taşınmaz için açılan ortaklığın giderilmesi davasında paydaşlardan ... kızı ... ..., ... oğlu .... karısı ..., ....kızı ....oğlu ..., ....'ya ulaşılamadığını, bu nedenle anılan kişilere ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/07/2006 tarihli 2006/814 Esas, 2016/1066 Karar Sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası neticesinde satıldığını ve kendisine kayyım atanan paydaşların paylarına isabet eden 119.418,00TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını ileri sürerek r, ... oğlu ..., ... karısı ..., ... karısı ... ... kızı ... hakkında gaipliklerine ve paylarına isabet eden bedelin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı olarak gösterilen ... Defterdarının yönetim kayyımı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davacının istinaf isteminin HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-