Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/536 K.2021/1190

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan anneleri ...'un 1256 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amacıyla ara malik kullanmak suretiyle birlikte yaşadığı davalı oğluna devrettiğini, temlik tarihi itibariyla mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını, taşınmazı ara malikten devralan davalının sonradan üçüncü kişiye sattığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın dava tarihindeki değerinden miras paylarına isabet eden kısmın dava tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.

Davalı, mirasbırakanın hacca gitmek için taşınmazı dava dışı İlhan’a bedel karşılığında sattığını, para temin ettikten sonra İlhan’dan satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalının yaptığı istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından temlikin mal kaçırma amaçlı olarak ara malik kullanmak suretiyle gerçekleştiği, mirasbırakan ile davacılar arasında yakın bir ilişki bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-