Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/558 K.2021/3900

...

Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen davalarda;

Davacı, mirasbırakanı ...'ın 6331 ada 5 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak torunu olan ...'nun eşinin annesi davalı ...'a devrettiğini, davalı ...'ın da taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...'a temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtlı 1/2 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, mirasbırakanın satış tarihinde ehliyetli olduğunu ve bedeli karşılığında dava konusu taşınmazı devrettiğini, diğer davalı ...'ın da iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalıların istinaf istemi HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.09.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-