Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/591 K.2021/1644

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...’in 139 ada 5 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’e, ondan dava dışı ...’a, ondan da tekrar davalıya devredildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, muvazaanın olmadığını, bahse konu devirden davacının bilgisi olduğunu, diğer mirasbırakanı ... tarafından davacıya devredilen taşınmazlar yönünden açılan tapu iptal ve tescil davasından hemen sonra eldeki davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-