Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/676 K.2020/1559

Taraflar arasındaki davadan dolayı Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.11.2015 gün ve 2012/95 E - 2015/255 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 10.10.2019 gün ve 6937-5171 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılardan İsmail ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Asıl ve birleşen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davacılardan ...’nin davasını takip etmemesi nedeniyle onun yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairece düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalılardan İsmail ve ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Karar düzeltme dilekçesinde yazılı sair nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Davalılar vekilinin, davanın esasına yönelik karar düzeltme talepleri yerinde görülmediğinden reddine.

Ne var ki, bilindiği üzere; davalar birleştirilse bile ayrı dava olma özelliklerini sürdürdüğünden, her bir dava için ayrı ayrı harca hükmedilmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Asıl dava 20.000 TL, birleşen dava 10.000 TL değer gösterilmek ve harçlandırılmak suretiyle açılmış, taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden harç tamamlanmış olup asıl davada davacıların 9/32 payına isabet eden 96.796.96 TL, birleşen davada davacının payına isabet eden 32.265.65 TL üzerinden harcın ayrı ayrı hesaplanması gerekirken 12/32 pay üzerinden hesaplanarak düzeltilmesi doğru olmamıştır.

Bu husus davalılar vekilinin karar düzeltme talebi üzerine yeniden yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin harca hasren (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin 10.10.2019 günlü 2016/6937 E- 2019/5171 Karar sayılı düzelterek onama ilamının Kısmen Ortadan Kaldırılmasına,

yerel mahkeme hükmünün harca ilişkin 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 3.bent olarak "Harçlar Kanunu gereğince bu dava için alınması gereken 6.612.20 TL nispi harcın peşin alınan 1.057.50 TL den mahsubu ile 5.554.70 TL’nin davalılar ve dahili davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, yine hükmün 8.bendinin hükümden çıkarılarak yerine 8.bent olarak;