Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/7 K.2020/1421

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/384 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki ile eldeki davayı açtığını, çekişme konusu 14 parsel sayılı taşınmazda paydaş gözüken ...’nün baba adının “...” olduğunu ileri sürerek kaydın anılan şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “ ... yukarıda değinilen somut olgular ve ilkeler çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, yörede ... karısı ...isimli başka kişiler olup olmadığının araştırılması, çekişmeli taşınmaza ilişkin dayanak belgelerden tespit edilebilen kimlik bilgilerindeki ...ile ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/1868 Esas sayılı veraset ilamında yer alan ...’nün aynı kişi olup olmadığının Nüfus Müdürlüğünden sorulması, kayıt maliki ... karısı ...’ye kayyım atanması istemli ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/766 Esas sayılı dava dosya aslının veya onaylı suretinin temini ile eldeki dosya içine eklenmesi ve değerlendirilmesi, gerektiğinde yerinde keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın kim ya da kimler tarafından kullanıldığının saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-