Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/765 K.2021/1826

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kanser hastası olan mirasbırakan kardeşleri ...’nun ölümünden kısa bir süre önce 664 ve 665 parsel sayılı taşınmazlarını davalı eşi ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, ...’nın da taşınmazları diğer davalı ...’e devrettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tapu kayıtlarının iptali ile terekeye iadesini, bu da mümkün olmazsa taşınmazların rayiç bedelinin tespit edilerek miras payları oranında yasal faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir.

Davalı ..., hasta olan mirasbırakan eşinin her türlü bakım, gözetim ve ihtiyacının kendisi tarafından en iyi şekilde karşılandığını, murisin de bunların karşılığında taşınmazları kendisine devrettiğini, daha sonra taşınmazları bedeli karşılığında davalı ...’e sattığını; diğer davalı ..., dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece Mahkemesince, davalı ...’nın iyiniyetli olduğu gerekçesiyle iptal-tescil isteğinin reddine, davalı ... yönünden ise muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle tazminat isteğinin kabülüne karar verilmiş, davacılar ve davalı ...’nın istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR-