KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2020/856 E., 2021/3901 K.·Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Eylül 2021
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
...
... olarak açılan davada;
Davacı, 1836 ada 5 parselin 1955 yılında kadastro tespiti ile ... adına tescil edildiğini, taşınmazda Sultan Beyazıt Vakfından mukataalı şerhinin olduğunu, yapılan araştırmalara rağmen tapu maliki veya mirasçılarına ulaşılamadığını, Vakıflar Kanunu 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfına dönmesinin gerektiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Sultan Beyazıt Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 14.09.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2020/856, K. 2021/3901, 14 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama