Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/924 K.2021/2353

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...’in 22 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1,2,3 ve 5 nolu bağımsız bölümleri davalı torunu ...’e devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler, birleştirilen davada ise çekişme konusu taşınmazların yargılama sırasında birleştirilen davanın davalısı ...’e devredilmesi nedeniyle aynı talepte bulunmuşlardır.

Asıl davada davalı, dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldığını, muvazaa olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Birleştirilen davada davalı, bedeli karşılığında dava konusu taşınmazları ...den satın aldığını, taraflar arasındaki önceye dayalı işlemlerden haberdar olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, asıl ve birleştirilen davada davacılar ile davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca asıl ve birleştirilen davada davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derecesi mahkemesine ait hüküm kaldırılarak, esasa ilişkin itirazların reddi ile hükmün harç ve vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-