Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/10712 K.2022/1088

Taraflar arasında görülen, tapu iptali ve tescil istekli davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı, davalı oğlu ...’a 17 parsel sayılı taşınmazdaki payını devretmek isterken, oğlunun kendisini kandırması nedeniyle 3 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı ...’e devrettiğini, hileli işlemden dava dışı oğlu ...’a ölünceye kadar bakım karşılığı taşınmaz devretmek için Tapu Müdürlüğüne gittiğinde haberdar olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, 26.01.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacının yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davayı sürdürmüştür.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/01/2015 tarihli ve 2014/932 E., 2015/24 K. sayılı kararıyla; feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı

Dairenin 08.01.2018 tarihli ve 2015/6644 E., 2018/37 K. sayılı kararıyla; “…Davacı, 20.03.2015 tarihli temyiz dilekçesinde ise, davalılardan ... ile kızı ...’nin; çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının yeniden davacı adına devrini gerçekleştireceğini söyleyerek boş kağıda parmak bastırdıklarını ve kulaklarının az işitmesinden faydalanarak mahkeme huzurunda feragat beyanı vermesini sağladıklarını, feragatin iradesi fesada uğratılarak yapıldığını, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına başvurarak davalı ... ve torunu ...’den şikayetçi olduğunu ileri sürdüğü görülmektedir...Keza, 6100 sayılı HMK'nun 311. maddesi,

''Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' hükmünü öngörmektedir. Mahkemece, feragatin hileye dayalı olduğu iddiasının hadise şeklinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 162. ve 163. maddeleri-önsorun) aynı dava içerisinde her türlü delille ispatının mümkün olduğu gözetilerek, bu yöndeki taraf delillerinin toplanması, Kocaeli

Cumhuriyet Başsavcılığından davacının yapmış olduğu şikayet başvurusunun sonucunun araştırılması ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi için hüküm bozulmalıdır...” gerekçesiyle bozulmuştur.

3. Mahkemece Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 07/07/2021 tarihli ve 2018/351 E. 2021/370 K. sayılı kararıyla; davacının bilinçli olarak feragat dilekçesi verdiği ve hakim karşısında da feragatini tekrar ettiği, dolayısıyla davadaki feragatin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

5. Temyiz Nedenleri

Davacı vekili, davacı ...’in yaşlı, işitme güçlüğü olan, kandırılmaya müsait olması nedeniyle davalı ... tarafından kandırılarak davadan feragat etmesinin sağlandığını, davalı ...’ın feragat dilekçesini yazdığını beyan ettiğini, davacının Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği ifadesinde kandırıldığını açıkça beyan ettiğini, davada tanık olarak dinlenen ve Mahkemece beyanları gerekçe olarak alınan ...’in aile içinde sevilmeyen biri olduğunu, ailenin kendisi ile bir yakınlığı bulunmadığı halde ailedeki tüm gelişmelere hakimmiş gibi beyanda bulunmasının şaşırtıcı olduğunu, Mahkemece beyanlarına itibar edilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

6. Gerekçe

6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali - tescil ve davadan feragatin hileye dayalı olup olmadığının hadise şeklinde incelenmesine ilişkindir.

6.2. İlgili Hukuk

6.2.1. 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesi, ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. '' hükmüne yer verilmiş; 311. maddesinde de "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü düzenlenmiştir.

6.3. Değerlendirme

( IV/2. ) parağrafında yer verilen ve hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak davadaki feragatin geçerli olduğunun anlaşılmasına göre yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.