Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1118 K.2021/7466

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı babası ... adına kayıtlı olan dava konusu ... ada ... parselin değerinden oldukça düşük bir bedelle vekili olan dava dışı kardeşi ... tarafından miras hakkını almasını engellemek amacıyla muvazaalı olarak diğer davalı ...'a satış suretiyle devredildiğini, 79 yaşında olan davalı babası ...’nin tam olarak işitme duyusunu kullanamadığını, kayıt maliki olan davalı ...’in aleyhine ecrimisil istekli icra takibi başlatması üzerine satıştan haberdar olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının yolsuz tescil ve muvazaa nedeniyle iptali ile davalı babası ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, aktif husumet ehliyeti yönünden davanın reddinin gerektiğini, dava dışı oğlu ...'a kendi rızasıyla verdiği vekaletname ile dava konusu taşınmazını sattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., satış işleminin tarafı olmayan davacının dava açma hakkının bulunmadığını, davalı ... ile aralarında yaptıkları protokol gereğince taşınmazın satışının gerçekleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuşur.

İlk Derece Mahkemesince, temlik işlemini yapan davacının babası ...’ın sağ olduğu, davacının dava açma yetkisinin ve hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, HMK’nın 353/1.b.1. maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-