Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1139 K.2021/2407

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nın 230 ada 10 parsel sayılı taşınmazının ½ hissesini davalı oğlu ..’e satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmazını satmasını gerektirir bir ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmazı satın alacak ekonomik gücü bulunmadığını, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve ailesiyle birlikte mirasbırakana ölene kadar yaklaşık 20 yıl boyunca baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin karar Dairece “....Temlikin muvazaalı olduğu iddiası davacılar tarafından kanıtlanmış değildir. Salt bedeller arasındaki oransızlık da tek başına muvazaanın kanıtı değildir....davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-