Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1237 K.2021/2397

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları Nuri Karadeniz’in 8 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu taşınmazın kendisi ve kardeşi Ali Rıza tarafından bedeli karşılığı satın alındığını, satış bedeli olarak 10.000 DM, 6.350 EURO ve 60.000 EURO ödendiğini, ayrıca mirasbırakanın Almanya’da ikamet ettiğini, evin tüm giderlerinin kendisi ve kardeşi tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Davalının işin esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine. Bilindiği üzere. HMK.'nun 26. maddesinin re'sen gözetileceği kuşkusuzdur.

Davacılar, dava dilekçesinde pay oranında iptal ve tescil talebinde bulunmasına karşın, mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 26. maddesi gözetilmeksizin ( talep aşılarak ) tüm mirasçılar adına tescile karar verilmiştir.Hal böyle olunca, davacıların payları oranında istekte bulundukları gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken istek aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacıların, payları oranında talepte bulunduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.